ماهو سبب تحريم انتقاد منهج الدعوه النجديه؟؟؟

لقد قرأنا في كتب علماء الاسلام وكبار الأئمة من شيوخ الاسلام مثل
الائمه مالك وابن حنبل والشافعي وبن تيميه وبن حجر وبن القيم وغيرهم ممن
اجتهد في مسألة فقهيه واحيانا عقائديه ولم يصب
الحقيقه ان يقال للمجتهد (لقد اخطأ في كذا) وهو امر صحيح لعدم وجود العصمه
عن الاخطاء كما هو متفق عليه 0
وقد ورد عن كبار الصحابه قولهم (كلٍ يؤخذ من قوله ويرد الا صاحب هذا القبر)
واشاروا الى قبر النبي صلى الله عليه وسلم0

الا اننا نشأنا منذ الصغر على ذكر ايجابيات دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب عام 1157ه-1744 م
وما نتج عنها من خير وعلى عدم السماح لمجرد النقاش مع من يعتقد ان هذه الدعوه اخطأت في
شي حتى لو كان ظاهرا للعيان0

علما ان انتقاد الخطأ الظاهر في منهج الدعوه النجديه لايعتبر خروجا عن منهج السلف الصالح
ولا عن جادة وعقيدة اهل الاسلام؟

بل ان المنع هو الذي يعتبر خروجا عن منهج السلف الصالح الذي يرى ان المفتي والعالم
بشر يخطئ ويصيب ويجتهد ويقيس 0وشيوخ الدعوه في نجد مثل غيرهم من البشر وليست
لهم عصمة عن الوقوع في الخطأ0

وسوف اورد لكم مثالا واضحا كالشمس وهو منقول من كتاب مؤرخ الدعوه ابن غنام في تاريخه
ص106 عن احداث عام 1166ه-1753م قوله:

(( و في هذه السنة طلب أهل – المحمل – من الشيخ محمد بن عبدالوهاب
و الأمير محمد بن سعود الدخول في الإسلام , و عاهدوهما على التوحيد ,
فقبلا منهم على أن يعطوا نصف زرعهم و ريع ثمارهم فالتزموا بذلك ))

ولن نناقش قوله(الدخول في الاسلام) لكي لايبتعد بنا النقاش ولكن انظروا الى قوله
(ان يعطوا نصف زرعهم وريع ثمارهم)00

فالزكاة العشر او نصف العشر فكيف اصبحت النصف كاملا؟
لماذا زادت على الجزية التي تطلب من اهل الكتاب؟
هنا يقول ان الامامين هما اللذان طلبا ذلك 0 والا لقلت انهما لم يعلمان بذلك0
هنا الناقل تلميذ الامام محمد بن عبدالوهاب وكتب اكثر تاريخه في حياة الامام0

والنماذج مثل ذلك كثيره ولكن المشكله ان من قال ان ذلك خطأ سيقال انه ارتد بعد اسلامه
او انه دخل مع الجماعات الباطنية الضاله 0
مع انه لايوجد رجل عاقل متعلم منصف سيزعم ان هذا الفعل جائز شرعا 0
فماهو السبب في رفض مجرد النقاش؟؟؟

اقتباس لن نناقش قوله(الدخول في الاسلام) لكي لايبتعد بنا النقاش ولكن انظروا الى قوله (ان يعطوا نصف زرعهم وريع ثمارهم)00 فالزكاة العشر او نصف العشر فكيف اصبحت النصف كاملا؟ لماذا زادت على الجزية التي تطلب من اهل الكتاب؟ هنا يقول ان الامامين هما اللذان طلبا ذلك 0 والا لقلت انهما لم يعلمان بذلك0 هنا الناقل تلميذ الامام محمد بن عبدالوهاب وكتب اكثر تاريخه في حياة الامام0

القدير الكاتب التاريخي رآوي الجبل فواز ابن غسلان
لعل سبب فرضهم هذا في وقته من باب ضمان الرده عن الإسلام وهم يرون انهم على حق في ذلك
والله اعلم


ولايجب علينا إلا الدعاء لهم بالخير والتوفيق والرحمة
واليك وللأخوان هذا الإقتباس

اقتباس لما كان ذكر مساوئهم من غيبتهم – كما تقدم – والخروج عليهم مما لا يحبه الله، وكان جمع الناس عليهم وإبراز محاسنهم مما يحبه الله كان الدعاء لهم بالصلاح والتوفيق منهجاً لأهل السنة؛ لأن في صلاحهم عز الإسلام والمسلمين . وقد بين علماء السنة أن من معتقدهم ومنهجهم الدعاء للسلطان، فمن أراد النجاة فليسلك سبيلهم فلا طريق موصل إلى الله إلا سبيلهم، قال أبو عثمان الصابوني: ويرون الدعاء لهم بالإصلاح والتوفيق والصلاح، وبسط العدل في الرعية " وقال الإمام البربهاري في شرح السنة: فأمرنا أن ندعو لهم بالصلاح، ولم نؤمر أن ندعو عليهم، وإن ظلموا وجاروا؛ لأن ظلمهم وجورهم على أنفسهم، وصلاحهم لأنفسهم وللمسلمين ا.هـ وقال أبو بكر الإسماعيلي في كتابه اعتقاد أهل السنة: ويرون الدعاء لهم بالصلاح والعطف إلى العدل ا.هـ وروى أبو نعيم بإسناد صحيح عن الفضيل بن عياض أنه قال: لو أن لي دعوة مستجابة ما صيرتها إلا في الإمام. قيل: وكيف ذلك يا أبا علي ؟ قال: متى صيرتها في نفسي لم تجزني،

هذي وجهة نظري طال عمرك اتمنى اني وفقت بالإجابة

اقتباس ولن نناقش قوله(الدخول في الاسلام) لكي لايبتعد بنا النقاش ولكن انظروا الى قوله (ان يعطوا نصف زرعهم وريع ثمارهم)00 فالزكاة العشر او نصف العشر فكيف اصبحت النصف كاملا؟ لماذا زادت على الجزية التي تطلب من اهل الكتاب؟ هنا يقول ان الامامين هما اللذان طلبا ذلك 0 والا لقلت انهما لم يعلمان بذلك0 هنا الناقل تلميذ الامام محمد بن عبدالوهاب وكتب اكثر تاريخه في حياة الامام0

اخي الفاضل الرأوي
في وقتهم رحمهم الله وجميع موتانا وموتا المسلمين
هذا عرفهم ولعل ايضا يكون هناك اسباب تخفاني وتخفاك وتخفى القارىء وصدر ماصدر منهم حتى لوكان خطأ فهم ايقن منا بالمعرفه هذا مانحسبهم عليه ان شاء الله

تقبل مروري وتعليقي البسيط عزيزي

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله المفضلي ربما حصل خطأ مع التقادم وانت اعرف بالتاريخ وما يتعرض له من امور كثيره انا هنا لا ادافع عن احد ولكن لا ارى ضروره لمثل هذه المواضيع التي لا طائل منها وقد انتهت في وقتها وهي محصورة المكان والزمان 0

الفاضل الراوي ابن غسلان

اوافق اخي عبدالله المفضلي

على ماأورده أعلاه فمثل هذه الأمور قد مضى على وقت من الزمن

ولاهناك اي ظروره من مناقشتها او الأخذ والعطاء فيها

وانت فاضلي رجل تاريخ وملم بكل الأمور 0

لك كل التقدير مني

السلام عليكم

اخي الرأوي

مع احترامي لك ولقلمك انا اعتقد لايجب المناقشة في مثل هذه الأمور وذلك لكي لاتفسر الى تأويلات ويخرج النقاش فيه لشي غير مرغوب فيه ومادعاني من قولي هذا إلا لإحترام هذا المرفق الذي جمعنا والقائمين عليه التطرق لمثل هذه الامور فيه مالايحمد عقباه

تقبل وجهة نظري استاذي الرأوي

اخوك الجرف

حياكم الله جميعا 00

وقد اطلعت على وجهة نظركم وسعدت بها وبتفاعلكم مع الموضوع

وتقبلوا شكري وتقديري 00

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الراوي ابن غسلان علما ان انتقاد الخطأ الظاهر في منهج الدعوه النجديه لايعتبر خروجا عن منهج السلف الصالح ولا عن جادة وعقيدة اهل الاسلام؟ بل ان المنع هو الذي يعتبر خروجا عن منهج السلف الصالح الذي يرى ان المفتي والعالم بشر يخطئ ويصيب ويجتهد ويقيس 0وشيوخ الدعوه في نجد مثل غيرهم من البشر وليست لهم عصمة عن الوقوع في الخطأ0 وسوف اورد لكم مثالا واضحا كالشمس وهو منقول من كتاب مؤرخ الدعوه ابن غنام في تاريخه ص106 عن احداث عام 1166ه-1753م قوله: (( و في هذه السنة طلب أهل – المحمل – من الشيخ محمد بن عبدالوهاب و الأمير محمد بن سعود الدخول في الإسلام , و عاهدوهما على التوحيد , فقبلا منهم على أن يعطوا نصف زرعهم و ريع ثمارهم فالتزموا بذلك )) ولن نناقش قوله(الدخول في الاسلام) لكي لايبتعد بنا النقاش ولكن انظروا الى قوله (ان يعطوا نصف زرعهم وريع ثمارهم)00 فالزكاة العشر او نصف العشر فكيف اصبحت النصف كاملا؟ لماذا زادت على الجزية التي تطلب من اهل الكتاب؟ هنا يقول ان الامامين هما اللذان طلبا ذلك 0 والا لقلت انهما لم يعلمان بذلك0 هنا الناقل تلميذ الامام محمد بن عبدالوهاب وكتب اكثر تاريخه في حياة الامام0 والنماذج مثل ذلك كثيره ولكن المشكله ان من قال ان ذلك خطأ سيقال انه ارتد بعد اسلامه او انه دخل مع الجماعات الباطنية الضاله 0 مع انه لايوجد رجل عاقل متعلم منصف سيزعم ان هذا الفعل جائز شرعا 0 فماهو السبب في رفض مجرد النقاش؟؟؟

الراوي القدير بن غسلان

يسعدنا يعلم الله تنقلكـ من قسم إلى قسم

ولنا حق عليكـ من معزتنا لكـ ومكانتكـ

لننهل نحن الاقربون من علمكـ وتجربتكـ وحفظكـ لأمور لا نعلمها

وقل ما نجد في مجالسنا في وقتنا الحالي

من له علم ودرايه في اغلب الامور التي حصلت في الماضي

وفي اغلب الاحيان جميع نقاشاتنا تعتمد على الاجتهاد ولا تستند على ادله قاطعه

ذكرت طآل عمركـ الدعوه النجديه هل هي كذالكـ او الدعوه إلى الله

الشيخ محمد بن عبدالوهاب له محاسن كثيره لا تعد ولا تحصى

اذكر ان رجل من الثقات وذُ مكانه

وانا صغير يقول ان الجهل بالدين في ذالكـ الوقت وصل بالناس إلى الشركـ

إلى حد ان كان في نجد شجره في الصحراء يذهب إليها صاحب الحاجه

ويطلب حاجته متوسل بها

مجيىء الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمة للناس ولنا جميعآآ

رحمة الله عليه رحمة وآسعه

ومن وجهة نظري راوينا الكبير والعزيز

اذا ثبت ما ذكر اكيد لا يجوز

ولكن نأخذ بالحسنات ونبتعد عن الهفوات إذا وجدت

وجهة نظر طآل عمركـ لا اكثر

من الواجب إذا كان للراوي والشاعر الكبير

بن غسلان

موضوع

ان نشاركـ

ليكون لنا شرف المشاركـ في موضوع يخصه

فآآآآآآآآئق احترآآآآآمي

لشخصكـ

العزيز

موضوع جميل ولكنك ذكرت نقطة هي من وجهة نظري حل لما دار في راسك

اقتباس من الشيخ محمد بن عبدالوهاب و الأمير محمد بن سعود الدخول في الإسلام , و عاهدوهما على التوحيد , فقبلا منهم على أن يعطوا نصف زرعهم و ريع ثمارهم فالتزموا بذلك

فالأمير محمد بن سعود شخص سياسي وأي سياسة تطلب مايخدم مصالحها
حتى وان كانت طريقة الحصول على المصالح غير عادلة
فليس كل من يحكم المسلمين هو عمر بن عبدالعزيز رضي الله عنه

اقتباس فالزكاة العشر او نصف العشر فكيف اصبحت النصف كاملا؟ لماذا زادت على الجزية التي تطلب من اهل الكتاب؟

حقيقة ألتبس علي الأمر فهل الموضوع عن جزية ام زكاة
وهل طلبت من مسلمين ام من يهود ونصارى

لكن سأعلق على انهم مسلمين

ربما كان الطلب لمرة واحدة فقط وليست زكاة سنوية
لأنة وكما تعرف كانوا في مرحلة بناء دولة وهذا يحتاج للمادة

اما بالنسبة لأنتقاد الشيخ عبدالوهاب رحمة الله
فأنا ارى انه من الأشخاص الذين لديهم عمل خير لو قرنوا معه كل شر
لطغى ذلك الخير العظيم على غيرة
ولا أعلم لو لم يكن هناك الشيخ عبدالوهاب رحمة الله
ربما نجتمع لنلطم ونبكي "ياحسين.. ياحسين.."

ونحمدالله على كل حال

اخي ابو فهد...

سأكتب لك على عجالة...


الكلام عن محمد بن عبدالوهاب يعتبر من أكبر الجرائم ولما لا لأنه ولولا الله ثم هو لما قامة الدولة السعوديه...

اخي في بدايات الدولة كانت القبلية هي المسيطر على جميع من يسكن بالجزيرة العربية...

وكان الدين مهمش إن لم يكن معدوم...

فبعد أن إجتمع الإمامان ابن سعود وإبن عبدالوهاب رأوا أنه لن يجتمع لأهل هذه البلاد كلمة ولاقوة إلا بإسم الدين...

فلذلك السياسيون ومن بيدهم القوة حينه جعلوا من الشيخ محمد بن عبد الوهاب رجل فذ ومنقذ ولذلك يجب على العامة طاعة مايأتي به وبدون أدنى منازع حتى يترسخ الدين عند الشعب ويبتعدوا عن القبلية والعصبيات العمياء التي حكمت هذا الشعب لقرون دون أدنى فائدة...

ومن هذا المنطلق ترسخ عند الجميع ان محمد بن عبدالوهاب فوق كل إنتقاد...

وللدلالة اكثر نرى كيف فعل الأخوان بمن خالفهم من القبائل حتى لو كانوا من قبائلهم بإسم الدين ولو أنهم أي الأخوان على خطاء واضح وضوح الشمس برابعة النهار...

وتقبل احلى تحيه...

اقتباس وللدلالة اكثر نرى كيف فعل الأخوان بمن خالفهم من القبائل حتى لو كانوا من قبائلهم بإسم الدين ولو أنهم أي الأخوان على خطاء واضح وضوح الشمس برابعة النهار...

ارجوا السماح لي بالتعليق على ماتفضل فيه اخي مناكد

اخي الكريم ... من شكل قيادات الأخوان ... هو ابن سعود
جعل الأخ يقتل اخاه والأب يقتل ابنه ويقول له ابشر بالجنة وبعد ذهاب هذا الفقير المخدوع
يلتفت على زنادقته ويقول لهم متعجرفا بشروووه بالنار بالنار وهو يستهزء حتى تمكن من السيطره على الحكم ثم انقلب عليهم وابادهم اباده كامله ... سياسي ... اما الشيخ العبدالوهاب فهو رجل صالح
هذا مانحسبه له ولايفتري عليه احد او يتهجم عليه الا انسان لايقدر الاسلام والمسلمين حتى لوكان اخطاء فالخطأ وارد والانسان ليس معصوم عن الخطأ

تقديري لك